Рады вам представить интервью с психологом Олегом Сатовым, автором популярного блога о психологии «Психология без соплей» ( satway.ru )
Что побудило вас заняться психологией? Часто перед принятием такого решения есть история, которая приводит к этому решению. А у вас?
В моем случае, выбор пути вряд ли можно назвать результатом решения. На том временном отрезке, когда люди обычно выбирают себе «профессию», у меня — как, думаю, и у всех — было полнейшее непонимание происходящего. Требовалось поступать в институт, и будущая профессия определялась не столько зовом души, сколько конъюнктурой и личными способностями поступить в тот или иной институт. Психологических факультетов тогда у нас не было, да и, если уж честно говорить, учиться желания тоже не было. Поэтому все пошло по пути наименьшего сопротивления, а увлечение психологией сохранялось скорее вопреки всем сделанным выборам. Просто так вышло, что чем бы ни приходилось заниматься по жизни, психология всегда оставалась мне интересна.
А вот откуда взялся этот интерес? Тут я вряд ли чем-нибудь отличаюсь ото всех остальных людей, для которых психология стала в жизни чем-то действительно важным. Читая первые книги по психологии, я искал ответы на вопрос, что со мной не так и что с этим делать. В силу каких-то неведомых причин, мне не больно-то хорошо давалось устанавливать контакты с людьми и продвигаться по жизни. То есть, сейчас-то я уже знаю, что и почему у меня тогда происходило, но в те времена все это было темным лесом, и психология была шансом решить имеющиеся проблемы и выбраться из этого леса на свет божий.
Можно даже сказать больше. Первоначально, хотя мне и казалось, что я ищу решения своих проблем, психология была для меня способом оправдать свою слабость и от проблем убежать. Психология — отличный инструмент для одурачивания себя. В итоге потребовалось больше десяти лет, чтобы разобраться в своей игре и начать использовать психологию по ее настоящему назначению. Да и то с последствиями того ложного понимания приходится сталкиваться и разбираться до сих пор.
Вы уже более 3 лет ведете блог «Психология без соплей». Почему вы выбрали такое название?
Этому названию всего один год. Раньше было другое — «Искусство быть собой», но оно мне никогда не нравилось. Целью первого названия, как и у любого заглавия, было показать, о чем вообще идет речь на сайте. Все материалы сайта нацелены на то, чтобы помочь читателям лучше разобраться в себе и набраться духу не только знать себя, но еще и быть собой. Но, хоть и верное по сути, название оставалось каким-то безликим, надуманным, пафосным.
Новое название, которое «без соплей», появилось иначе. Оно уже не было результатом мозгового штурма, а возникло само собой, как отражение того, чем я занимаюсь на сайте. Дело в том, что задачу «быть собой» невозможно решить без проявления беспощадности в отношении себя и своих самообманов. Для меня это было очевидно, но оказалось, что это не так очевидно для всех вокруг.
Традиционное восприятие психологии таково, что она должна помогать человеку решить свои проблемы каким-то таким чудесным образом, чтобы не пришлось сталкиваться с настоящей внутренней болью. Но это подобно попытке вылечить аппендицит массажем спины. Корни даже самых простых житейских проблем находятся глубоко внутри, и без болезненного «хирургического» вмешательства не обойтись. Поэтому восприятие психологии, как чего-то мягкого и теплого мне претит.
Довольно легко научиться справляться с симптомами глубинных психологических проблем — и этот путь действительно относительно безболезнен. Но если ставить себе целью докопаться до самой сути и вылечить настоящее заболевание, то здесь нужно утереть сопли, набраться мужества и лицом к лицу встретиться со своими демонами.
Не утверждаю, что путь «без соплей» — единственно верный, но мне нравится именно такой дух и такой настрой — отсюда и название.
Каждый день вас читает более 3000 человек. Думали ли вы, что будете оказывать такое влияние на людей?
Не думаю, что тут можно говорить о каком-то действительно большом влиянии. Попасть на сайт по ссылке с поисковика — еще не значит что-то прочитать. Что-то прочитать — еще не значит понять. Понять — еще не значит согласиться. В итоге из этих трех тысяч остается не более сотни человек, которые действительно воспринимают материалы сайта всерьез и близко к сердцу.
Да и вообще, у сайта нет такой цели «оказать влияние». Сайт — это витрина, на которой я выставляю свой товар лицом. Как оказалось, у меня неплохо получается описывать душевную механику. Мне это всегда было интересно, потому что помогало привести мысли в порядок и проверить на прочность уровень своего понимания того или иного психологического механизма. Если я могу что-то объяснить «на пальцах», значит, я в этом действительно разбираюсь. А если у самого язык заплетается, стало быть, надо еще самому что-то понять, прежде чем пытаться рассказать об этом другим.
Кроме того, я не больно-то верю, что текстами можно серьезно повлиять на человека. Заинтересовать — да, можно. Заставить задуматься — тоже можно. А повлиять — нет, вряд ли. Даже живое общение оставляет под вопросом возможность какого-либо целенаправленного влияния. У меня было множество примеров, когда человек после консультации уходит весь такой «под впечатлением», а потом оказывается, что он все вывернул наизнанку и ничего не понял вообще.
На человека вообще сложно повлиять — слишком уж хороший у нас защитный фильтр против всего того, что нас не устраивает и с чем мы не согласны. Тут уж точно — насильно мил не будешь. А там, где человек действительно что-то понимает и по-настоящему с чем-то соглашается, значит, он уже и сам до всего этого более-менее дошел, а, стало быть, и тут о влиянии говорить нельзя.
Что касается сайта, у меня не было особых сомнений по поводу того, что он постепенно будет набирать посещаемость. По большому счету, это и не требует каких-то особых усилий, кроме того, чтобы время от времени писать что-то уникальное и интересное для достаточно широкой аудитории. Остальное лишь вопрос времени. Последний раз, когда я волновался по поводу числа посещений, это когда счетчик приближался к первой тысяче. Дальше уже было не важно.
С какими вопросами к вам чаще всего обращаются?
Главная тема – это, конечно же, любовные отношения. Никаких сюрпризов. Причем интересно, что мужчин и женщин с этими вопросами обращается примерно поровну. Вторая по популярности тема — это неуверенность в себе и поиск своего пути в жизни. Тут мужчин уже заметно больше, а может это и вообще чисто мужская тема, потому что женщина, рассуждающая о смысле жизни — это практически всегда женщина в поисках любви.
Других тем, по большому счету, и нет — все либо про любовь, либо про отношения с собой. А если учесть, что проблемы любовных отношений — это всегда следствие нелюбви к себе, то и вообще тема остается только одна — примирение с собой.
С какими запросами вам интереснее всего работать?
Самый хороший и единственно конструктивный запрос — разобраться в себе. Если человек сам задает вопрос в этом русле, то это просто подарок, а не пациент. Чаще, однако, запрос состоит в том, чтобы не столько разобраться, сколько переделать себя под некий идеал. И совсем уж все плохо, если речь заходит о том, чтобы переделать кого-то другого.
Как известно, в правильно заданном вопросе содержится половина ответа. А чтобы задать правильный вопрос надо УЖЕ быть более-менее адекватным, понимающим себя человеком. Соответственно, чем человек «здоровее», тем более точные вопросы он задает, и тем интереснее с ним работать, потому что можно сразу переходить к самому главному — к отношениям с собой и тем последним внутренним преградам, которые отделяют его от того, чтобы стать счастливым.
Благо, статьи на сайте выступают в виде хорошего фильтра — совсем уж неуравновешенным личностям мои тексты очень не нравятся, а значит и на консультации они ко мне не рвутся.
Что для вас сейчас психология?
В моем понимании психология — это скорее образ жизни, чем профессия или увлечение. Притом главной точкой приложения усилий всегда остаюсь я сам, а работа с другими людьми — это скорее индикатор успешности решения собственных проблем.
В классическом понимании психология является инструментом для решения проблем социальной адаптации, но мне нравится видеть в ней нечто большее — путь к свободе от всякой обусловленности.
Задача приведения психики в равновесие сама по себе интересна, но ведь это всего лишь промежуточный этап для дальнейших открытий и свершений. На востоке этот этап пути вообще не считается достойным отдельного внимания — для них все самое интересное начинается после. А западная психология, наоборот, настолько увлечена хитросплетением личностных проблем, что уже и не видит леса за деревьями.
Мне бы хотелось, чтобы психология в этом смысле сделала шаг вперед и из чисто социальной науки превратилась бы в самую главную науку — науку жить.
Как вы думаете, какая самая большая проблема сейчас существует в мире? И есть ли она?
Главная проблема — самовлюбленность личностного «Я». Фундаментальная вера, что центром психики является Эго с его тщеславными амбициями. Это подобно тем дремучим временам, когда человечество верило, что Земля является центром мироздания и вся Вселенная вращается вокруг нее.
Все главные беды на Земле — экологические, экономические, политические и социальные — лишь следствие той веры, что единственный путь к счастью — в удовлетворении личностного самомнения. Даже то, что человек возомнил себя царем природы, есть отражение его внутренней ситуации, где Эго пытается узурпировать власть над всем психическим аппаратом.
Отрыв человека от своей собственной, более глубокой природы ведет к той же проблеме, которую человечество получит, исчерпав рано или поздно земные ресурсы. Нарушение внутреннего равновесия мы пытаемся компенсировать за счет других людей — в борьбе за власть, в погоне за любовью и признанием. Но это тот голод, который с каждой ложкой становится только сильнее.
Всем миром правит один и тот же грубый и примитивный комплекс неполноценности, который уже давным-давно узаконен под видом «врожденной» потребности человека в любви и признании. А дальше остается только игра в царя горы — соревнование, кому удастся урвать кусок побольше. И в этом плане разница между президентом и кухаркой лишь в масштабах этих самых невротических амбиций, а изнутри оба несчастны совершенно в равной степени.
Хорошо, что я не проктолог… а то бы свел все земные проблемы к чему-то еще более мрачному.
В чём важно развиваться каждому из нас?
В том, чтобы учится честно смотреть на себя, свою жизнь и свои мотивы. Мы живем в мире иллюзий и верим в то, что наши представления о жизни имеют под собой веские основания. Но вся наша картина мира, все представления о правильном и неправильном подчинены все тем же невротическим амбициям. «Добро» есть то, что мне ВЫГОДНО. «Зло» есть то, что мне НЕ ВЫГОДНО.
Если это не совсем понятно, то можно предложить другой путь, который окольным путем приведет к тому же самому результату — нужно перестать бояться. А главный страх, который надо изжить, — это страх перед неодобрением, страх оказаться белой вороной и лишиться эмоциональной поддержки близких людей. Нет никакой другой преграды перед тем, чтобы стать и быть собой.
Где-то в еще очень древние времена был выведен принцип — «Познай себя!» — и к этому больше добавить нечего. В нашем сознании очень много верований и убеждений. Мы ничего не знаем о себе и жизни, но живем так, будто бы ответы на самые главные вопросы очевидны. И пока человек на своей шкуре не осознает, что, как и Сократ, он абсолютно ничего не знает и не понимает в жизни, он так и остается не более чем самовлюбленным невежеством.
Какая для вас самая большая ценность?
Хотел бы я констатировать, что самая большая моя ценность в том, чтобы быть собой. Но это было бы лукавством, потому что я прекрасно знаю, что регулярно оказываюсь втянут в ту же самую игру, что и все вокруг — вопреки своим принципам пытаюсь подстроиться под чужие ожидания.
Поэтому честнее будет сказать, что моя главная ценность в том, чтобы не прекращать усилий. Пусть цель еще далека, пусть придется еще тысячу раз падать на задницу, главное — вставать и двигаться дальше. Не мытьем, так катанием.
То есть все, что я говорю другим людям — это ровно то же самое, чего я жду и требую от самого себя. Быть честным с собой, быть смелым в том, чтобы отстоять свое право на самоопределение, быть ответственным и продолжать изучать себя до тех пор, пока узел не будет разрублен.
Есть ли у вас мечта? Могли бы вы о ней рассказать?
Пожалуй, нет. Есть некие сценарии, по которым могла бы развиваться жизнь, и я предполагаю, что такое развитие событий мне бы понравилось. Но сказать, что у меня есть какая-то конкретная мечта, в которую я бы изо всех сил вкладывался, нельзя. Есть только то, что было сказано в ответ на предыдущий вопрос — набор внутренних идеалов и принципов, которые хочется воплотить в самом себе.
Большое спасибо, Олег, за интересное интервью! Напоминаю, что сегодня у нас в гостях был Олег Сатов, автор популярного блога «Психология без соплей» (satway.ru)
Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 30-150 тысяч:
>» target=»_blank»>Бесплатное обучение коучингу с нуля: Получайте от 30-150 тысяч рублей!
>» target=»_blank»>55 лучших уроков и книг по Счастью и Успеху (скачайте в подарок) »
источник
Один из признаков здоровой, уравновешенной личности – это способность говорить и действовать прямо, просто и открыто. Без ложной скромности, без эпатажа, без намеков и двусмысленностей – кратчайшим путем к достижению цели и с наименьшими эмоциональными затратами. Однако очень многие люди застревают в тех моделях поведения, которые присущи скорее ребенку, чем взрослому.
У детей мало рычагов управления окружающим миром. Они не могут требовать исполнения своих желаний, а просьбы исполняются далеко не всегда. Поэтому дети, копируя своих же родителей, учатся манипулировать – получать желаемое, действуя обходным путем и используя слабые места окружающих людей. Так появляются слезы, обиды, истерики и капризы во всех возможных проявлениях.
Аналогичным образом дети поступают, совершая что-либо неподобающее, за что может влететь от родителей. Вместо того, чтобы признать свой проступок или ошибку, дети ищут возможности избежать ответственности. И здесь в ход идет ложь, изображение виноватости, симуляция болезней и прочие психологические игры в прятки.
Дети слишком слабы и зависимы, чтобы прямо противостоять или сотрудничать с окружающим миром. В значительной степени это ответственность родителей, которые в силу особенностей своей психики (читай, невроза) не смогли создать у своих детей ощущение твердой почвы под ногами.
Но «кто виноват» – это не важно, поскольку сейчас разговор идет о людях, у которых детство уже далеко позади, но которые так и продолжают опираться на детские стратегии выживания.
Там, где для ребенка манипулирование и избегание ответственности – это единственный или простейший способ достигать своих целей, у взрослого человека есть масса возможностей действовать напрямую и куда более эффективно.
Взрослый может прямо просить, потому что и сам теперь может быть чем-то полезен. Взрослый может требовать и ставить условия, потому что теперь он более независим и у него достаточно сил, чтобы за себя постоять. Взрослый может признать ошибку, потому что никто теперь не будет вгонять его в чувство вины, а анализ и исправление ошибки приносит новый полезный опыт. Взрослый человек – сам себе хозяин, и вся жизнь расстилается перед ним.
И все же как много вокруг людей, взрослых по годам, но инфантильных по поступкам…
Взрослые люди продолжают бояться родительской расправы, но только теперь переносят старые эмоции на своих начальников. Совершив ошибку в рамках служебных обязанностей, они трясутся от страха и ищут возможности свалить вину на кого-то другого. Они боятся тех же болезненных переживаний, которые приходилось испытывать, выслушивая ругань родителей. Но начальник ведь не родитель! – Он выполняет свою работу так же, как и все остальные. Что такого страшного он может сделать?
Если отбросить эмоциональную составляющую, то ошибка – это всего лишь ошибка. Ее можно исправить или как-то компенсировать, и в ней нет ничего такого, из-за чего стоило бы терять самообладание, расстраиваться или бояться. Нужно принимать на себя ответственность, но для этого не обязательно трястись от страха или чувства вины. Лишат премии, вычтут из зарплаты, объявят выговор – если такова цена ошибки, что такого? Надо платить по счетам и жить дальше.
В психологическом смысле стремление избежать ответственности там, где ее можно было бы спокойно принять и снести, – это очень энергозатратное поведение. Да, от ответственности часто можно ускользнуть, но каждый такой маневр создает в душе маленькую пробоину, через которую утекают силы и хорошее настроение. Чувство вины, которое заставило юлить и ускользать от ответственности, никуда не исчезает, продолжая точить изнутри.
То же самое и с умением или неумением прямо выражать свои желания и реализовывать свои планы. Зачем ходить вокруг да около, когда можно играть в открытую? Чего стесняться, если больше никто не грозит пальцем и не бьет линейкой по рукам?
И все-таки взрослые люди часто стесняются требовать деньги за свои услуги – вместо этого они занимаются благотворительностью и затем обижаются, что их используют. Стесняются просить о повышении зарплаты, вместо этого прилюдно жалуясь на свои финансовые затруднения. Стесняются искать и использовать для себя возможности продвижения, тихо и безнадежно надеясь, что кто-нибудь их когда-нибудь заметит.
А ведь именно честность и прямота в достижении своих целей вызывает уважение. Проживая жизнь в страхе перед ответственностью или ожидая, что кто-то добрый услышит наши молитвы и исполнит наши желания, – это далеко не самый веселый способ жить.
Действовать прямо и спокойно принимать свои возможные ошибки не так уж сложно. Кому-то это дается проще (может быть, им повезло с родителями), но если такая модель поведения у вас вызывает страх, это не значит, что вы обречены. Тот урок, который некоторые проходят в раннем детстве, вам придется выучить сегодня, сейчас.
Попробуйте в следующий раз целенаправленно признать свою ошибку перед начальником, клиентом или кто там стоит над вами. Признайтесь, даже если у вас есть возможность избежать этой неприятной процедуры без каких-либо последствий. Не нужно испытывать вину и посыпать голову пеплом. Ошибка – не повод для виноватости, это всего лишь нейтральное обстоятельство, требующее каких-то действий, вот и все. Не нужно примешивать сюда свои старые детские эмоции. Скажите просто: «Я совершил ошибку и хочу ее исправить».
Или попробуйте прямо заявить о своем желании. Без намеков, без давления на жалость, без ужимок, мычания и подмигивания. А если желание можно исполнить, не говоря ни слова, – попробуйте сделать это молча. Позвольте себе или заставьте признать за собой право на желания и их исполнение. Почему бы и нет?
В обоих случаях препятствовать будет только страх. Но если не замахиваться на какие-то исключительные ситуации, через этот страх всегда можно перешагнуть. К тому же подобные опасения редко оправдываются. Признание ошибки обычно не вызывает тех последствий, которые пугали, а прямота в исполнении желаний оказывается кратчайшим путем к исполнению желаний (кто бы мог подумать?).
Попробуйте – результат вам понравится.
Понравилась статья? Пусть и другие порадуются – жми на кнопку любимой соцсети и делись интересными новостями с друзьями! А мы напоминаем, что будем счастливы видеть тебя в наших группах, где каждый день публикуем не только полезное, но и смешное. Присоединяйся: мы Вконтакте, сети Facebook и Twitter.
источник
набрел тут на интересную статью.
Начиная разбираться в причинах и природе своих психологических проблем, человек обязательно сталкивается с отрезвляющим открытием — понимание проблемы не является решением проблемы.
На интеллектуальном уровне довольно легко разобраться, как возникает, например, обида или раздражение, но сами чувства от этого никуда не исчезают — недостает какого-то важного элемента, который действительно бы привел к трансформации переживаний.
В психологии по этому поводу принято отличать понимание от осознания. Понимание всегда абстрактно, осознание — конкретно. Разница между одним и другим примерно такая же, как если бы мы сравнивали веру в то, что Земля круглая, с непосредственным восприятием круглой Земли на своем личном опыте. И здесь нужно понимать, что очень немногие люди действительно знают, что Земля круглая, все остальные в это только верят.
То есть, буквально — лишь единицы людей имеют свое собственное непосредственное переживание круглой Земли, но даже и это переживание можно поставить под сомнение, если учесть особенности функционирования нашего восприятия. Что тогда говорить о тех, кто не летал в космос и не ходил в кругосветное путешествие? Однако же всякий образованный человек искренне убежден в твердости своих знаний по этому вопросу, поскольку давно уже привык абстрактное знание уравнивать с непосредственным переживанием.
Неудивительно, что у такого человека возникают психологические проблемы, а затем и проблемы в решении психологических проблем. Именно здесь — в сфере психологии — разница между пониманием и осознанием становится очевидной, отделяя настоящее исцеление от бесконечного и бессмысленного интеллектуального ковыряния в своих мозгах.
Представьте себе, что в детстве вы читали много книг о пиратах и морских путешествиях. Ваше воображение было поглощено красотой огромных парусников и их отважных капитанов. А еще однажды вы видели трехмачтовый фрегат во время своего отдыха на море с родителями — далеко, в дымке у горизонта. И еще много раз видели большие корабли в кино, в экранизациях ваших любимых книг. Короче говоря, вы очень любите большие парусники, но представления о них у вас исключительно «художественные». И вот, не имея никаких фактических знаний и тем более умений, вы внезапно решили построить корабль своими руками и уплыть на нем за горизонт в поисках приключений…
Окей, мы, конечно же, понимаем, что такого рода нереалистичные «решения» свойственны только детскому сознанию, не обремененному пониманием устройства и тягот настоящей жизни. Наличие подобных фантазий и рвения у ребенка похвально, но для взрослого человека очевидно, что постройка корабля — это задача такой сложности, что придется потратить годы на изучение проблемы, на приобретение необходимых навыков, на проектирование и, в конце концов, постройку корабля. Ребенок же берет в руки молоток и уже готов начать строить корабль прямо здесь и сейчас, чтобы уже завтра отправится в путешествие.
Очевидно, что у ребенка в этой ситуации никаких шансов на успех. У взрослого же они есть — как раз таки в силу более реалистичного восприятия имеющейся задачи, осознания ее масштабов и честного признания своей изначальной некомпетентности в данном вопросе.
Но даже если говорить не про корабли, а про приготовление обыкновенного борща, — и тут тоже необходимо иметь определенные знания и навыки, чтобы в результате получился именно борщ, а не овощное варево неопределенной консистенции. Разумный человек это понимает и потому смиренно учится варить борщ. Он не питает иллюзий на свой счет и прекрасно понимает, что нельзя приготовить борщ, зная о нем лишь из художественных произведений, где его с большим аппетитом поедали главные герои. Чтобы приготовить борщ, надо научиться готовить борщ — элементарно, Ватсон.
Абсурдность любых попыток решить задачу со многими неизвестными безо всякой предварительной подготовки очевидна. Поэтому мы много учимся и в результате со своими практическими задачами в этой жизни вполне справляемся. Однако в сфере задач психологических все обстоит так, как если бы десятилетний ребенок возомнил себя отважным капитаном, стоя на кухонной табуретке, размахивая над головой поварешкой вместо шпаги и требуя от родителей немедленно палить из всех орудий.
Но даже этот ребенок отдает себе отчет, что табуретка — это не капитанский мостик, а кухня — не рубка фрегата. В какой-то момент игра заканчивается, и он смирно идет в свою комнату делать уроки или читать очередную главу про приключения капитана Блада. Взрослые же отличаются особым упорством в своих иллюзиях. Размахивая поварешкой с табуретки, они настолько вживаются в роль, что на полном серьезе начинают требовать капитанской зарплаты.
Возьмем пример любовных отношений. Что мы о них знаем и, откуда мы это знаем? Обрывочные сведения, красивые слова и громкие лозунги, которые мы почерпнули из дворовых сплетен, отношений своих родителей, художественных книг и фильмов… а еще мы однажды вроде бы видели настоящую любовь где-то в призрачной дымке на самом горизонте… Проще говоря, в том возрасте, когда у нас, в основном, и формируются новые ячейки общества, об отношениях мы не знаем ровным счетом НИЧЕГО.
И, однако же, мы смело приступаем к строительству корабля, потому что считаем свои фантазии и зыбкие представления об отношениях достаточным основанием для того, чтобы сегодня же отправиться в кругосветное путешествие. Не отдавая себе отчета в собственной полнейшей некомпетентности, мы создаем семьи, рожаем детей, а потом наивно удивляемся, почему наша любовная лодка не выдержала первого же волнения и «разбилась о быт».
Имея массу красивых, но при этом совершенно нереалистичных, представлений о том, какими должны быть отношения, мы слепо верим, что нам удастся сказку сделать былью. А когда у нас это раз за разом не получается, мы виним в этом, кого угодно и что угодно, но ни за что не поставим под сомнения свои ложные, но такие красивые и горячо любимые представления.
Женщина мужчине должна то-то, мужчина женщине должен то-то, отношения должны быть такими-то… Но с чего мы взяли, что все должно быть именно так? Если честно отвечать на этот вопрос, в итоге придется признать, что все эти «долги» высосаны из пальца и не имеют под собой никаких оснований, кроме того, что так было написано в любовных романах и что все вокруг разделяют эти иллюзии. Король голый, но раз написано, что его наряд прекрасен и вся свита с этим соглашается, то и нам тоже следует признать его одеяние великолепным.
Абсурд? Но именно так дело и обстоит. Половина всех проблем в отношениях происходят как раз из такого вот абсурда. Два человека, имея два разных набора ложных представлений об отношениях, пытаются друг от друга добиться исполнения отведенной партнеру роли. А когда этого достичь не удается, главным упреком становится то, что другой человек отказывается жить и дышать в соответствии с «правилами отношений». Причем каждый считает свои правила наиболее правильными и на этом основании требует подчинения.
И даже когда у обоих партнеров представления об отношениях очень схожие, проблем избежать не удается, потому что прочитать художественную книжку про корабли недостаточно, для того, чтобы научиться их готовить строить и ими управлять. И когда оказывается, что человек в своей сути устроен не совсем так, как об этом было написано в романах, отношения рушатся, потому что мы не готовы иметь дело с реальностью — мы хотим только сказки.
Например, есть такое популярное представление, что ради любви человек способен и должен измениться. Если любишь, изменишься. Не можешь измениться, значит, не любишь — иди нафиг. И ведь многие свято верят в обоснованность этой идеи, хотя на практике она никогда не срабатывает. Человек способен поменять свое поведение волевым усилием, но ведь в своей сущности он при этом не меняется, а, значит, ему придется все время держать себя в узде, чтобы не дай Бог не выдать неправильную реакцию. А кому потом будет выставлен счет за это постоянное напряжение?
Именно поэтому мужья часто сбегают от своих жен — сначала они соглашаются измениться ради любимой в некоторых незначительных мелочах, а когда внутреннее напряжение, возникшее в результате постоянной необходимости себя контролировать, доходит до точки кипения, все заканчивается изменами и разводами. Поменять свое поведение можно, но только ценой соответственного натяжения душевных струн, которое в итоге приводит к тому, что казавшиеся раем отношения превращаются в ад, из которого очень хочется сбежать.
Но отношения — это простой пример… как готовка борща в сравнении с проблемами кораблестроения. Есть задача гораздо более сложная, к выполнению которой мы подходим с той же детской непосредственностью и некомпетентностью, а в итоге имеем куда более печальные последствия.
Что мы вообще знаем об этой Жизни? Зачем? Для чего? Куда?
В конце концов, мы все просто хотим быть счастливыми — это очевидно, но каковы наши представления на этот счет? Что мы знаем о счастье и о том, где именно следует его искать? Как ни прискорбно, ответ среднего человека на этот вопрос уподобляет его корове, смирно и умиротворенно идущей, куда все… даже, если все идут прямехонько на скотобойню.
Ничего не зная о жизни, мы просто идем, куда все, и верим, что счастье именно там — в этом темном здании впереди, куда все заходят и никто не выходит. Мы так привыкли верить в свои привычные представления и общепринятые стереотипы, что совершенно уже утратили вкус настоящей жизни. Мы живем, опираясь на веру, и очень разочаровываемся в жизни, когда она отказывается соответствовать нашим ожиданиям. Мы даже готовы умереть за свои верования, потому что нам важнее быть правыми, чем сытыми.
И все-таки мы не прекращаем попыток прогнуть жизнь в направлении своих представлений, а когда у нас это не выходит, чувствуем себя слабыми и неполноценными или считаем жизнь злой и несправедливой. И все эти страдания только потому, что, будучи несмышлеными наивными детьми, мы имели глупость поверить, что мы что-то знаем об этой жизни и что нам остается лишь проявить должное упорство в достижении поставленной цели. Деньги, слава, семья — шагайте, куда все, не задавайте глупых вопросов, и счастье у вас в кармане…
Но ведь на самом деле никто не знает, куда идти…
Тогда, куда же мы все так бодро направляемся?
источник
В Китае, как рассказывал мне знакомый, очень разносторонний эрудированный человек, председатель совета предпринимателей, бизнесмен этой страны,, для определения любви во всех ее многогранных проявлениях, существует около 96 имен. У нас же все эти многогранности сведены в единое понятие — Любовь. И когда читаешь , слушаешь мнения, наблюдения разных людей разных столетий, то не стоит все мысли и изречения подводить к одному знаменателю и начинать спорить, возражать, потому что речь идет не о Любви в целом (глобально), а всего лишь о некоторых из ее сторон (чаще социальной в области межличностных взаимоотношений), проявлений, об одном из ее имен. И любое мнение есть выражение субъекта, его восприятия практической картины мира, его наблюдений, его опыта, что может совпадать с вашим, а может и нет.
Психология любви Трактат о большой и светлой любви (авт. Олег Сатов — satway.ru)
Пришло время для очередной провокационной темы. Рассуждать о любви с серьезным видом значило бы поддаться всеобщему помешательству на дырке от бублика, поэтому добавим-ка мы в наш разговор немного перца и иронии. Поговорим о любви и попробуем разобраться, что это за хрень такая, и почему от нее столько проблем в жизни.
В свое время подобная тема уже рассматривалась, но там речь шла о дружбе, и вывод был такой: бывает хорошее отношение к человеку, бывает симпатия, бывает уважение, а бывает такая абстрактная и наивно возвышенная категория — «дружба», которая есть ни что иное, как невротическая взаимовыручка двух инфантильностей.
Разумеется, слова можно использовать по-разному, и дружбой можно назвать как раз те самые адекватные отношения, построенные на взаимной симпатии и уважении — тогда спорить будет не о чем. Но если говорить о том, какого типа отношения называют дружбой на практике, то на первое место там обычно выходит именно невротическая зависимость. Так что давайте не будем спорить о смысле слов и попробуем разобраться в сущности интересующего нас вопроса.
Про любовь можно было бы сказать то же самое, что и про дружбу, и это было бы совершенно точно, но если только на этом мы и остановимся, то тема, как говорится, будет не раскрыта. Любовь и вера в нее — явление более сложное, как раз из-за того самого всеобщего помешательства. Про дружбу нам втирают много, но вот любовью прямо-таки промывают мозги. Телевизор, печатные издания, интернет, тусовки и посиделки — везде одни и те же стенания о любви в различных ее формах и позах.
Фактически ситуация такова, что вопрос любви по важности своей равен вопросу о смысле жизни, а для многих — тождественен ему. Прожить жизнь и не любить, прожить жизнь и не быть любимым… это ли не самый страшный кошмар современного человека?
Формула любви В психологии есть такой принцип: чем больше ожиданий по поводу какого-то события, тем выше вероятность сокрушительного разочарования. Больше ждешь — меньше получаешь, меньше ждешь — больше получаешь. Принцип железобетонный, никаких исключений.
Так получается потому, что реальность непредсказуема и никак не хочет помещаться в прокрустово ложе умственных представлений о том, «как это будет». И чем более навороченные представления о будущем мы строим, тем сложнее реальности в них вписаться, а стало быть и вероятность расшибить лоб в столкновении с суровой правдой жизни выше. И наоборот, чем меньше планов и фантазий, тем скорее реальность окажется краше всяких ожиданий.
Так вот, одна из главных проблем с любовью как раз в том и состоит, что ожидания изначально чертовски велики, ведь, любовь — это же ого-го какая важная штука! Любви ждут всю жизнь, с каждым очередным провалом накручивая на нее все новые и новые ожидания, мол, в следующий-то раз все точно будет как в сказке. Затем случаются новые отношения, и кажется, что вот она — любовь, но проходит время и грубая реальность в очередной раз бьет лопатой по спине.
Умный человек бы оглянулся, сложил бы два плюс два и сделал правильные выводы насчет ошибочности своих ожиданий, но почему-то чаще получается иначе. Чаще все заканчивается обвинениями другого человека в том, что он некачественно любит или плохо справляется со своими обязанностями, — ведь, так куда проще, чем признать свою ответственность за ложные ожидания и необоснованные требования. Проще говоря, ожидания в отношении любви сильно завышены, и нужно с этим что-то делать. Восторженно романтические представления о любви не дают увидеть простоты и естественности этого чувства.
«Чувство любви» — это только фигура речи такая. Никакого чувства любви не существует. А если кто-то твердо верит, что у него внутри есть специальная лампочка, которая загорается, когда симпатия перерастает в любовь, то так ему и надо — с отношениями у таких людей все не очень-то удачно складывается, может, и вымрут когда-нибудь сами собой.
Бывает симпатия, бывает уважение, страсть точно бывает, а никакой любви нет. Любовью у нас называют комплекс более-менее простых душевных переживаний, в основном, невротического характера. «Я помешался, значит, я люблю» — вот современная формула любви.
Любимый свитер Говорят, что любить нужно уметь, и что не всякий на это чувство способен… Брехня все это! Если не подменять понятия и зрить в корень, то никакой науки не требуется. О неспособности любить больше всего ноют манипуляторы, использующие тему любви, как рычаг психологического воздействия. Любить способны все — это не сложнее, чем дышать. Достаточно лишь внимательно взглянуть на свои житейские симпатии и антипатии, чтобы понять, как легко и непринужденно мы любим свои вещи, и… как совершенно не способны любить даже самых близких людей.
Конечно же, любить неодушевленные предметы проще. Кто бы спорил — с них взятки гладки. От любимого свитера не требуется ответных чувств — он на них не способен, но мы от этого почему-то никак не страдаем. Мы его любим таким, какой он есть, просто уже за то, что он у нас есть, и за то, как в нем тепло и уютно. Но как только речь заходит о любви к человеку, так сразу же начинаются какие-то претензии. Свитер нам за нашу любовь ничего не должен, а человек должен — он же человек, должен понимать! Странная штука в итоге получается — к любимым вещам мы относимся лучше и бережнее, чем к своим близким.
А как мы относимся к недостаткам своих вещей? Мы не злимся и не обижаемся, а любимую одежду занашиваем до дыр и все равно продолжаем ее любить. В отношении неодушевленных предметов гораздо проще ощутить ту самую спокойную и безусловную любовь, которую все тщатся найти в отношениях с человеком. Все мы способны любить, но в самый ответственный момент эта наша способность дает сбой, потому что в других людях мы видим не «вещь в себе», а расходный материал для своего психологического произвола. Нам мало того, чтобы любимый человек был рядом — мы хотим еще, чтобы ради нас он исправил свои недостатки, иначе мы его разлюбим.
Мы хотим, чтобы кто-то извне принял нас со всеми потрохами и дал нам поверить, что мы имеем право на свои кубометры пространства в этой жизни. Мы не любим себя, не умеем сами себя принимать, и поэтому не способны спокойно и целостно принимать другого человека. Наша любовь срабатывает только в простых случаях любви к неодушевленным предметам, где недовольство собой не может быть перенесено на объект нашей любви.
Именно недовольство собой создает недовольство другими людьми. Неспособность признать и принять свои недостатки, как некую данность, не дает нам возможности увидеть эту самую данность в другом человеке. Мы видим недостатки в другом человеке и виним его за них точно так же, как виним себя за свои. А не было бы этой внутренней вины, так и другого человека мы бы воспринимали совершенно иначе — смотрели бы на него точно тем же светящимся взором, которым мы смотрим на любимые вещи.
Любить другого человека можно только примирившись с собой или, хотя бы, не позволяя себе переносить на него свои внутренние проблемы. Никто нам ничего не должен за наше хорошее отношение — это наш выбор, любить или не любить, заботиться или нет, и если это не находит отклика с другой стороны, это еще не повод для обид. Любить или быть любимым — не значит владеть.
В случае любимых вещей все просто — они нам нравятся, и все. Нам не нужно выяснять с ними отношения и требовать каких-то клятв и признаний. Мы рады тому, что они у нас есть, но никак от них не зависим. Мы привязываемся к ним и неизбежно расстраиваемся, когда теряем, но мы не сходим от этого с ума — как бы горько нам ни было, мы живем дальше, обзаводимся другими вещами и с той же искренностью любим теперь их. Мы не сводим весь смысл жизни к своим вещам, и поэтому с их потерей наш мир не раскалывается на части. Случаи откровенной патологии мы не рассматриваем, так что не надо спорить.
В отношении любимых вещей естественным образом сохраняется та самая психологическая дистанция, которую в отношениях с человеком приходится устанавливать сознательно своим волевым усилием. Вещи можно любить, но на них сложно помешаться. А вот в человека мы вляпываемся, втрескиваемся, проваливаемся и растворяемся — и это уже как раз патология.
А как на счет верности? Обязаны ли мы хранить верность одному свитеру и отказывать в любви другим? Мы, конечно, можем сыграть в игру и дать обет верности — износить свитер до последней нитки, прежде чем поменять его на другой. Но есть ли в этом смысл? В чем принципиальное отличие любимого свитера от всех прочих? В том, что в данный момент времени он нам нравится больше всех остальных, и мы к нему возвращаемся раз за разом не потому, что дали обет, а потому что с ним нам лучше, чем с другими. Разве нужны здесь какие-то клятвы и обещания?
И даже если оказывается, что любимых свитера не один и не два, — разве мы должны испытывать по этому поводу какие-то моральные страдания? Никто ведь здесь от нас не требует моногамии, никто нас не упрекает в измене. В одном свитере хорошо на лыжах кататься, в другом телек смотреть зимним вечером. И что теперь, волосы на себе рвать?
Мораль, требующая любить и хранить верность кому-то одному, защищает невроз этого самого «одного». Никакой другой ценности в подобной морали нет. Поймать человека, посадить его на цепь и заставить его себя любить — вот чего хотят поборники супружеской верности. Терять чужую любовь больно лишь только по причине все той же нелюбви к самому себе, и мораль здесь, как всегда, встает на сторону униженных и оскорбленных — защищает слабых и осуждает сильных.
Мы не обязаны хранить верность своим вещам, мы не прибиты к ним гвоздями их требований, но безо всякого внешнего или внутреннего принуждения возвращаемся к ним снова и снова. Мы свободны от них, и потому храним им верность — там где нет цепей, нет и желания их порвать. Настоящая верность — это не моральная категория, а необходимое следствие из принципа удовольствия — мы всегда возвращаемся туда, где нам хорошо, и никакие обеты для этого не нужны. Будет хорошо — будем возвращаться, перестанет быть хорошо — перестанем возвращаться. Нет в природе никакого другого закона «О верности».
Но вот представьте, что у свитера появилась свободная воля и он захотел сменить хозяина под тем предлогом, что в другом месте ему будет лучше. Признайтесь, в душе тут же что-то всполошилось — «Да как он посмел?! Он мой!» Гордыня требует подчинения, ничтожество болезненно переживает удар по самооценке… а, ведь, речь о том же самом праве на свободу, которое мы только что с радостью признали за собой. Объект нашей любви имеет такое же полное право уйти туда, где ему лучше, но готовы ли мы за него, в таком случае, порадоваться и искренне пожелать всего хорошего?
Любимый человек Если кому-то параллель между любовью к вещам и любовью к человеку кажется неправомочной, тот идет лесом просто не хочет отказываться от своего самообмана. Очень удобно считать, что любовь к человеку — это что-то принципиально иное. Можно столько всего себе нафантазировать, можно с таким удовольствием страдать из-за отсутствия «настоящей любви» в своей жизни, а уж с какой выгодой можно менять свою «настоящую любовь» на всевозможные бытовые услуги и психологические поглаживания!
Если уж говорить о «науке любить» и о том, что настоящая любовь — это нечто более сложное и возвышенное, чем обычная симпатия, то научитесь сначала любить человека хотя бы так же «примитивно», как вы любите свои вещи — безо всяких встречных обязательств, безо всякой зависимости, но с той же самоотдачей и искренней заботой. Получится — вот тогда и приходите порассуждать о природе истинной любви.
А теперь представьте себе, что рядом с вами находится живой симпатичный вам человек, который относится к вам, как к любимому свитеру, в том смысле, который мы только что рассмотрели. Он вас любит спокойно и безо всякого помешательства. Ему хорошо в вашей компании и он ничего не требует взамен. Он бережет ваши отношения и искренне заботится о том, чтобы вам было хорошо, потому что тогда будет хорошо и ему рядом с вами. Не об этом ли празднике жизни вы всегда мечтали?
А способны ли вы любить другого человека вот таким вот образом? Способны ли вы принять человека таким, какой он есть, со всеми его «дырками и потертостями»? Способны ли вы заботиться о другом человеке из соображений здорового эгоизма, не выставляя потом счет за свои услуги?
Способны ли вы любить, сохраняя при этом свою целостность и независимость, не растворяясь в другом человеке? Или, быть может, вы того и ищете — этого самого растворения в друг друге? Может, вы любовью называете утрату личных границ, когда две одинокие и несчастные «половинки» наивно надеются стать единым полноценным целым? Если так, то у вас большие проблемы, которыми вы, однако, можете гордиться. Вся любовная лирика и половина творений мирового искусства созданы такими людьми — с подобной «тонкой» душевной организацией. Гордиться есть чем, но счастья это еще никому не принесло — одни только сладостные страдания.
Никакой границы между простой симпатией и любовью нет — это все сплошные условности. Нет в природе ничего иного, кроме большей или меньшей симпатии одного человека к другому. А та любовь, о которой говорят все вокруг, от обычной симпатии отличается лишь страховочным контрактом на эксклюзивное пользование друг другом. Браки заключаются на небесах, да, но только по небесным законам, а не посредством ЗАГСов, красивых обещаний и договоров на право владения. Симпатия — это и есть «закон Божий», но в нем не расписаны права и обязанности сторон — это уже мухлеж закона человеческого. Естественная любовь Нет ничего смешнее признания в любви. Это ж просто обхохочешься! Если в нашей душевной организации не предусмотрено отдельного самостоятельного чувства под названием «Любовь», то что такое видит в себе человек, признающийся в этой самой любви? Следите за руками! Внутри он видит симпатию и навязчивую свою привязанность, вкупе со страхом возможной потери — видит, и делает логическое заключение о том, что все это вместе, наверное, и есть «любовь».
Спросите его, что такое любовь, и он замнется — если хватит честности, он так и скажет, что внятного ответа у него нет. Но он вынужден оперировать этим понятием, потому как от него этого ждут и даже требуют — «Ну, когда он уже объявит о своих чувствах?!» Вот он и объявляет — чтобы не выглядеть идиотом, который единственный не знает, что такое любовь. А на самом-то деле, никто этого не знает! И особенно этого не знают те, кто свято в любовь верят.
И вы ведь тоже думали об этом. Пытались ответить на этот вопрос? А что-нибудь кроме красивых поэтичных формулировок придумали в ответ? А если бы вас спросили, что такое голод, вы бы тоже в поэзию ударились? Нет, голод существует совершенно реально и вы отлично его знаете, поэтому легко его опишете и точно покажете пальцем, где вы его чувствуете. А про любовь вы не знаете ничего — и вовсе не потому, что никогда не были «голодны».
Будучи еще незамутненными детьми вы любили весь мир вокруг, но это никогда не было самостоятельным чувством — вы просто принимали все вокруг, как восхитительную данность, не требующую каких-либо изменений. Но, даже если бы вы тогда знали это слово, вы бы не поняли, что это была любовь, потому что нечего было понимать. Тогда это было вашим естественным способом смотреть на вещи — полное приятие или полное отсутствие неприятия. Как дыхание — вдох-выдох, и никаких иллюзий по поводу того, что вдох лучше выдоха или наоборот.
Любовь это не чувство — это режим восприятия, свойственный здоровому сознанию, и определить его можно только через отрицание, через то, чего в нем нет. Любовь — это восприятие, в котором отсутствует разделение на черное и белое. И это естественное состояние человека, которое, однако, практически у всех нас глубоко нарушено. Мы расколоты на черное и белое внутри и потому уже не способны видеть окружающий мир целостно. Восстановить внутреннюю целостность вполне возможно, но никак не путем игры в невротическую любовь, которая этот самый внутренний раскол только увеличивает.
Так что все слова и признания в любви — это либо ложь, либо невроз, которым почему-то принято гордиться, вместо того, чтобы его лечить. Если и существует в жизни «настоящая любовь», то это естественная любовь — та самая, которую невозможно описать по той же причине, по которой невозможно укусить дырку от бублика. Отсутствие камня в ботинке — это не любовь, это просто отсутствие камня в ботинке.
Поэтому, если до просветления вам еще далеко, не замахивайтесь на святое и не поминайте имя Господа всуе. Чем больше красивых слов, тем больше в них вранья и самообмана. Доверяйте своей чистой симпатии, следуйте ей и не требуйте большего от других людей. Погоня за призраками отнимает все силы и ничего не дает взамен. Остановитесь и оглянитесь — вас окружает прекрасный мир и прекрасные люди.
источник
Полное собрание материалов по теме: психология без соплей от специалистов своего дела.
Один из признаков здоровой, уравновешенной личности – это способность говорить и действовать прямо, просто и открыто. Без ложной скромности, без эпатажа, без намеков и двусмысленностей – кратчайшим путем к достижению цели и с наименьшими эмоциональными затратами. Однако очень многие люди застревают в тех моделях поведения, которые присущи скорее ребенку, чем взрослому.
У детей мало рычагов управления окружающим миром. Они не могут требовать исполнения своих желаний, а просьбы исполняются далеко не всегда. Поэтому дети, копируя своих же родителей, учатся манипулировать – получать желаемое, действуя обходным путем и используя слабые места окружающих людей. Так появляются слезы, обиды, истерики и капризы во всех возможных проявлениях.
Аналогичным образом дети поступают, совершая что-либо неподобающее, за что может влететь от родителей. Вместо того, чтобы признать свой проступок или ошибку, дети ищут возможности избежать ответственности. И здесь в ход идет ложь, изображение виноватости, симуляция болезней и прочие психологические игры в прятки.
Дети слишком слабы и зависимы, чтобы прямо противостоять или сотрудничать с окружающим миром. В значительной степени это ответственность родителей, которые в силу особенностей своей психики (читай, невроза) не смогли создать у своих детей ощущение твердой почвы под ногами.
Но “кто виноват” – это не важно, поскольку сейчас разговор идет о людях, у которых детство уже далеко позади, но которые так и продолжают опираться на детские стратегии выживания.
Там, где для ребенка манипулирование и избегание ответственности – это единственный или простейший способ достигать своих целей, у взрослого человека есть масса возможностей действовать напрямую и куда более эффективно.
Взрослый может прямо просить, потому что и сам теперь может быть чем-то полезен. Взрослый может требовать и ставить условия, потому что теперь он более независим и у него достаточно сил, чтобы за себя постоять. Взрослый может признать ошибку, потому что никто теперь не будет вгонять его в чувство вины, а анализ и исправление ошибки приносит новый полезный опыт. Взрослый человек – сам себе хозяин, и вся жизнь расстилается перед ним.
И все же как много вокруг людей, взрослых по годам, но инфантильных по поступкам…
Взрослые люди продолжают бояться родительской расправы, но только теперь переносят старые эмоции на своих начальников. Совершив ошибку в рамках служебных обязанностей, они трясутся от страха и ищут возможности свалить вину на кого-то другого. Они боятся тех же болезненных переживаний, которые приходилось испытывать, выслушивая ругань родителей. Но начальник ведь не родитель! – Он выполняет свою работу так же, как и все остальные. Что такого страшного он может сделать?
Если отбросить эмоциональную составляющую, то ошибка – это всего лишь ошибка. Ее можно исправить или как-то компенсировать, и в ней нет ничего такого, из-за чего стоило бы терять самообладание, расстраиваться или бояться. Нужно принимать на себя ответственность, но для этого не обязательно трястись от страха или чувства вины. Лишат премии, вычтут из зарплаты, объявят выговор – если такова цена ошибки, что такого? Надо платить по счетам и жить дальше.
В психологическом смысле стремление избежать ответственности там, где ее можно было бы спокойно принять и снести, – это очень энергозатратное поведение. Да, от ответственности часто можно ускользнуть, но каждый такой маневр создает в душе маленькую пробоину, через которую утекают силы и хорошее настроение. Чувство вины, которое заставило юлить и ускользать от ответственности, никуда не исчезает, продолжая точить изнутри.
То же самое и с умением или неумением прямо выражать свои желания и реализовывать свои планы. Зачем ходить вокруг да около, когда можно играть в открытую? Чего стесняться, если больше никто не грозит пальцем и не бьет линейкой по рукам?
И все-таки взрослые люди часто стесняются требовать деньги за свои услуги – вместо этого они занимаются благотворительностью и затем обижаются, что их используют. Стесняются просить о повышении зарплаты, вместо этого прилюдно жалуясь на свои финансовые затруднения. Стесняются искать и использовать для себя возможности продвижения, тихо и безнадежно надеясь, что кто-нибудь их когда-нибудь заметит.
А ведь именно честность и прямота в достижении своих целей вызывает уважение. Проживая жизнь в страхе перед ответственностью или ожидая, что кто-то добрый услышит наши молитвы и исполнит наши желания, – это далеко не самый веселый способ жить.
Действовать прямо и спокойно принимать свои возможные ошибки не так уж сложно. Кому-то это дается проще (может быть, им повезло с родителями), но если такая модель поведения у вас вызывает страх, это не значит, что вы обречены. Тот урок, который некоторые проходят в раннем детстве, вам придется выучить сегодня, сейчас.
Попробуйте в следующий раз целенаправленно признать свою ошибку перед начальником, клиентом или кто там стоит над вами. Признайтесь, даже если у вас есть возможность избежать этой неприятной процедуры без каких-либо последствий. Не нужно испытывать вину и посыпать голову пеплом. Ошибка – не повод для виноватости, это всего лишь нейтральное обстоятельство, требующее каких-то действий, вот и все. Не нужно примешивать сюда свои старые детские эмоции. Скажите просто: “Я совершил ошибку и хочу ее исправить”.
Или попробуйте прямо заявить о своем желании. Без намеков, без давления на жалость, без ужимок, мычания и подмигивания. А если желание можно исполнить, не говоря ни слова, – попробуйте сделать это молча. Позвольте себе или заставьте признать за собой право на желания и их исполнение. Почему бы и нет?
В обоих случаях препятствовать будет только страх. Но если не замахиваться на какие-то исключительные ситуации, через этот страх всегда можно перешагнуть. К тому же подобные опасения редко оправдываются. Признание ошибки обычно не вызывает тех последствий, которые пугали, а прямота в исполнении желаний оказывается кратчайшим путем к исполнению желаний (кто бы мог подумать?).
Попробуйте – результат вам понравится.
Понравилась статья? Пусть и другие порадуются – жми на кнопку любимой соцсети и делись интересными новостями с друзьями! А мы напоминаем, что будем счастливы видеть тебя в наших группах, где каждый день публикуем не только полезное, но и смешное. Присоединяйся: мы Вконтакте, сети Facebook и Twitter.
Добрый день, дорогие друзья!
Рады вам представить интервью с психологом Олегом Сатовым, автором популярного блога о психологии “Психология без соплей” ()
Что побудило вас заняться психологией? Часто перед принятием такого решения есть история, которая приводит к этому решению. А у вас?
В моем случае, выбор пути вряд ли можно назвать результатом решения. На том временном отрезке, когда люди обычно выбирают себе «профессию», у меня — как, думаю, и у всех — было полнейшее непонимание происходящего. Требовалось поступать в институт, и будущая профессия определялась не столько зовом души, сколько конъюнктурой и личными способностями поступить в тот или иной институт. Психологических факультетов тогда у нас не было, да и, если уж честно говорить, учиться желания тоже не было. Поэтому все пошло по пути наименьшего сопротивления, а увлечение психологией сохранялось скорее вопреки всем сделанным выборам. Просто так вышло, что чем бы ни приходилось заниматься по жизни, психология всегда оставалась мне интересна.
А вот откуда взялся этот интерес? Тут я вряд ли чем-нибудь отличаюсь ото всех остальных людей, для которых психология стала в жизни чем-то действительно важным. Читая первые книги по психологии, я искал ответы на вопрос, что со мной не так и что с этим делать. В силу каких-то неведомых причин, мне не больно-то хорошо давалось устанавливать контакты с людьми и продвигаться по жизни. То есть, сейчас-то я уже знаю, что и почему у меня тогда происходило, но в те времена все это было темным лесом, и психология была шансом решить имеющиеся проблемы и выбраться из этого леса на свет божий.
Можно даже сказать больше. Первоначально, хотя мне и казалось, что я ищу решения своих проблем, психология была для меня способом оправдать свою слабость и от проблем убежать. Психология — отличный инструмент для одурачивания себя. В итоге потребовалось больше десяти лет, чтобы разобраться в своей игре и начать использовать психологию по ее настоящему назначению. Да и то с последствиями того ложного понимания приходится сталкиваться и разбираться до сих пор.
Вы уже более 3 лет ведете блог «Психология без соплей». Почему вы выбрали такое название?
Этому названию всего один год. Раньше было другое — «Искусство быть собой», но оно мне никогда не нравилось. Целью первого названия, как и у любого заглавия, было показать, о чем вообще идет речь на сайте. Все материалы сайта нацелены на то, чтобы помочь читателям лучше разобраться в себе и набраться духу не только знать себя, но еще и быть собой. Но, хоть и верное по сути, название оставалось каким-то безликим, надуманным, пафосным.
Новое название, которое «без соплей», появилось иначе. Оно уже не было результатом мозгового штурма, а возникло само собой, как отражение того, чем я занимаюсь на сайте. Дело в том, что задачу «быть собой» невозможно решить без проявления беспощадности в отношении себя и своих самообманов. Для меня это было очевидно, но оказалось, что это не так очевидно для всех вокруг.
Традиционное восприятие психологии таково, что она должна помогать человеку решить свои проблемы каким-то таким чудесным образом, чтобы не пришлось сталкиваться с настоящей внутренней болью. Но это подобно попытке вылечить аппендицит массажем спины. Корни даже самых простых житейских проблем находятся глубоко внутри, и без болезненного «хирургического» вмешательства не обойтись. Поэтому восприятие психологии, как чего-то мягкого и теплого мне претит.
Довольно легко научиться справляться с симптомами глубинных психологических проблем — и этот путь действительно относительно безболезнен. Но если ставить себе целью докопаться до самой сути и вылечить настоящее заболевание, то здесь нужно утереть сопли, набраться мужества и лицом к лицу встретиться со своими демонами.
Не утверждаю, что путь «без соплей» — единственно верный, но мне нравится именно такой дух и такой настрой — отсюда и название.
Каждый день вас читает более 3000 человек. Думали ли вы, что будете оказывать такое влияние на людей?
Не думаю, что тут можно говорить о каком-то действительно большом влиянии. Попасть на сайт по ссылке с поисковика — еще не значит что-то прочитать. Что-то прочитать — еще не значит понять. Понять — еще не значит согласиться. В итоге из этих трех тысяч остается не более сотни человек, которые действительно воспринимают материалы сайта всерьез и близко к сердцу.
Да и вообще, у сайта нет такой цели «оказать влияние». Сайт — это витрина, на которой я выставляю свой товар лицом. Как оказалось, у меня неплохо получается описывать душевную механику. Мне это всегда было интересно, потому что помогало привести мысли в порядок и проверить на прочность уровень своего понимания того или иного психологического механизма. Если я могу что-то объяснить «на пальцах», значит, я в этом действительно разбираюсь. А если у самого язык заплетается, стало быть, надо еще самому что-то понять, прежде чем пытаться рассказать об этом другим.
Кроме того, я не больно-то верю, что текстами можно серьезно повлиять на человека. Заинтересовать — да, можно. Заставить задуматься — тоже можно. А повлиять — нет, вряд ли. Даже живое общение оставляет под вопросом возможность какого-либо целенаправленного влияния. У меня было множество примеров, когда человек после консультации уходит весь такой «под впечатлением», а потом оказывается, что он все вывернул наизнанку и ничего не понял вообще.
На человека вообще сложно повлиять — слишком уж хороший у нас защитный фильтр против всего того, что нас не устраивает и с чем мы не согласны. Тут уж точно — насильно мил не будешь. А там, где человек действительно что-то понимает и по-настоящему с чем-то соглашается, значит, он уже и сам до всего этого более-менее дошел, а, стало быть, и тут о влиянии говорить нельзя.
Что касается сайта, у меня не было особых сомнений по поводу того, что он постепенно будет набирать посещаемость. По большому счету, это и не требует каких-то особых усилий, кроме того, чтобы время от времени писать что-то уникальное и интересное для достаточно широкой аудитории. Остальное лишь вопрос времени. Последний раз, когда я волновался по поводу числа посещений, это когда счетчик приближался к первой тысяче. Дальше уже было не важно.
С какими вопросами к вам чаще всего обращаются?
Главная тема – это, конечно же, любовные отношения. Никаких сюрпризов. Причем интересно, что мужчин и женщин с этими вопросами обращается примерно поровну. Вторая по популярности тема — это неуверенность в себе и поиск своего пути в жизни. Тут мужчин уже заметно больше, а может это и вообще чисто мужская тема, потому что женщина, рассуждающая о смысле жизни — это практически всегда женщина в поисках любви.
Других тем, по большому счету, и нет — все либо про любовь, либо про отношения с собой. А если учесть, что проблемы любовных отношений — это всегда следствие нелюбви к себе, то и вообще тема остается только одна — примирение с собой.
С какими запросами вам интереснее всего работать?
Самый хороший и единственно конструктивный запрос — разобраться в себе. Если человек сам задает вопрос в этом русле, то это просто подарок, а не пациент. Чаще, однако, запрос состоит в том, чтобы не столько разобраться, сколько переделать себя под некий идеал. И совсем уж все плохо, если речь заходит о том, чтобы переделать кого-то другого.
Как известно, в правильно заданном вопросе содержится половина ответа. А чтобы задать правильный вопрос надо УЖЕ быть более-менее адекватным, понимающим себя человеком. Соответственно, чем человек «здоровее», тем более точные вопросы он задает, и тем интереснее с ним работать, потому что можно сразу переходить к самому главному — к отношениям с собой и тем последним внутренним преградам, которые отделяют его от того, чтобы стать счастливым.
Благо, статьи на сайте выступают в виде хорошего фильтра — совсем уж неуравновешенным личностям мои тексты очень не нравятся, а значит и на консультации они ко мне не рвутся.
Что для вас сейчас психология?
В моем понимании психология — это скорее образ жизни, чем профессия или увлечение. Притом главной точкой приложения усилий всегда остаюсь я сам, а работа с другими людьми — это скорее индикатор успешности решения собственных проблем.
В классическом понимании психология является инструментом для решения проблем социальной адаптации, но мне нравится видеть в ней нечто большее — путь к свободе от всякой обусловленности.
Задача приведения психики в равновесие сама по себе интересна, но ведь это всего лишь промежуточный этап для дальнейших открытий и свершений. На востоке этот этап пути вообще не считается достойным отдельного внимания — для них все самое интересное начинается после. А западная психология, наоборот, настолько увлечена хитросплетением личностных проблем, что уже и не видит леса за деревьями.
Мне бы хотелось, чтобы психология в этом смысле сделала шаг вперед и из чисто социальной науки превратилась бы в самую главную науку — науку жить.
Как вы думаете, какая самая большая проблема сейчас существует в мире? И есть ли она?
Главная проблема — самовлюбленность личностного «Я». Фундаментальная вера, что центром психики является Эго с его тщеславными амбициями. Это подобно тем дремучим временам, когда человечество верило, что Земля является центром мироздания и вся Вселенная вращается вокруг нее.
Все главные беды на Земле — экологические, экономические, политические и социальные — лишь следствие той веры, что единственный путь к счастью — в удовлетворении личностного самомнения. Даже то, что человек возомнил себя царем природы, есть отражение его внутренней ситуации, где Эго пытается узурпировать власть над всем психическим аппаратом.
Отрыв человека от своей собственной, более глубокой природы ведет к той же проблеме, которую человечество получит, исчерпав рано или поздно земные ресурсы. Нарушение внутреннего равновесия мы пытаемся компенсировать за счет других людей — в борьбе за власть, в погоне за любовью и признанием. Но это тот голод, который с каждой ложкой становится только сильнее.
Всем миром правит один и тот же грубый и примитивный комплекс неполноценности, который уже давным-давно узаконен под видом «врожденной» потребности человека в любви и признании. А дальше остается только игра в царя горы — соревнование, кому удастся урвать кусок побольше. И в этом плане разница между президентом и кухаркой лишь в масштабах этих самых невротических амбиций, а изнутри оба несчастны совершенно в равной степени.
Хорошо, что я не проктолог… а то бы свел все земные проблемы к чему-то еще более мрачному.
В чём важно развиваться каждому из нас?
В том, чтобы учится честно смотреть на себя, свою жизнь и свои мотивы. Мы живем в мире иллюзий и верим в то, что наши представления о жизни имеют под собой веские основания. Но вся наша картина мира, все представления о правильном и неправильном подчинены все тем же невротическим амбициям. «Добро» есть то, что мне ВЫГОДНО. «Зло» есть то, что мне НЕ ВЫГОДНО.
Если это не совсем понятно, то можно предложить другой путь, который окольным путем приведет к тому же самому результату — нужно перестать бояться. А главный страх, который надо изжить, — это страх перед неодобрением, страх оказаться белой вороной и лишиться эмоциональной поддержки близких людей. Нет никакой другой преграды перед тем, чтобы стать и быть собой.
Где-то в еще очень древние времена был выведен принцип — «Познай себя!» — и к этому больше добавить нечего. В нашем сознании очень много верований и убеждений. Мы ничего не знаем о себе и жизни, но живем так, будто бы ответы на самые главные вопросы очевидны. И пока человек на своей шкуре не осознает, что, как и Сократ, он абсолютно ничего не знает и не понимает в жизни, он так и остается не более чем самовлюбленным невежеством.
Какая для вас самая большая ценность?
Хотел бы я констатировать, что самая большая моя ценность в том, чтобы быть собой. Но это было бы лукавством, потому что я прекрасно знаю, что регулярно оказываюсь втянут в ту же самую игру, что и все вокруг — вопреки своим принципам пытаюсь подстроиться под чужие ожидания.
Поэтому честнее будет сказать, что моя главная ценность в том, чтобы не прекращать усилий. Пусть цель еще далека, пусть придется еще тысячу раз падать на задницу, главное — вставать и двигаться дальше. Не мытьем, так катанием.
То есть все, что я говорю другим людям — это ровно то же самое, чего я жду и требую от самого себя. Быть честным с собой, быть смелым в том, чтобы отстоять свое право на самоопределение, быть ответственным и продолжать изучать себя до тех пор, пока узел не будет разрублен.
Есть ли у вас мечта? Могли бы вы о ней рассказать?
Пожалуй, нет. Есть некие сценарии, по которым могла бы развиваться жизнь, и я предполагаю, что такое развитие событий мне бы понравилось. Но сказать, что у меня есть какая-то конкретная мечта, в которую я бы изо всех сил вкладывался, нельзя. Есть только то, что было сказано в ответ на предыдущий вопрос — набор внутренних идеалов и принципов, которые хочется воплотить в самом себе.
Большое спасибо, Олег, за интересное интервью! Напоминаю, что сегодня у нас в гостях был Олег Сатов, автор популярного блога «Психология без соплей» (satway.ru)
Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 30-150 тысяч:
В Китае, как рассказывал мне знакомый, очень разносторонний эрудированный человек, председатель совета предпринимателей, бизнесмен этой страны,, для определения любви во всех ее многогранных проявлениях, существует около 96 имен. У нас же все эти многогранности сведены в единое понятие – Любовь. И когда читаешь , слушаешь мнения, наблюдения разных людей разных столетий, то не стоит все мысли и изречения подводить к одному знаменателю и начинать спорить, возражать, потому что речь идет не о Любви в целом (глобально), а всего лишь о некоторых из ее сторон (чаще социальной в области межличностных взаимоотношений), проявлений, об одном из ее имен. И любое мнение есть выражение субъекта, его восприятия практической картины мира, его наблюдений, его опыта, что может совпадать с вашим, а может и нет…
Психология любвиТрактат о большой и светлой любви (авт. Олег Сатов – satway.ru)Пришло время для очередной провокационной темы. Рассуждать о любви с серьезным видом значило бы поддаться всеобщему помешательству на дырке от бублика, поэтому добавим-ка мы в наш разговор немного перца и иронии. Поговорим о любви и попробуем разобраться, что это за хрень такая, и почему от нее столько проблем в жизни.В свое время подобная тема уже рассматривалась, но там речь шла о дружбе, и вывод был такой: бывает хорошее отношение к человеку, бывает симпатия, бывает уважение, а бывает такая абстрактная и наивно возвышенная категория — «дружба», которая есть ни что иное, как невротическая взаимовыручка двух инфантильностей.
Разумеется, слова можно использовать по-разному, и дружбой можно назвать как раз те самые адекватные отношения, построенные на взаимной симпатии и уважении — тогда спорить будет не о чем. Но если говорить о том, какого типа отношения называют дружбой на практике, то на первое место там обычно выходит именно невротическая зависимость. Так что давайте не будем спорить о смысле слов и попробуем разобраться в сущности интересующего нас вопроса.
Про любовь можно было бы сказать то же самое, что и про дружбу, и это было бы совершенно точно, но если только на этом мы и остановимся, то тема, как говорится, будет не раскрыта. Любовь и вера в нее — явление более сложное, как раз из-за того самого всеобщего помешательства. Про дружбу нам втирают много, но вот любовью прямо-таки промывают мозги. Телевизор, печатные издания, интернет, тусовки и посиделки — везде одни и те же стенания о любви в различных ее формах и позах.
Фактически ситуация такова, что вопрос любви по важности своей равен вопросу о смысле жизни, а для многих — тождественен ему. Прожить жизнь и не любить, прожить жизнь и не быть любимым… это ли не самый страшный кошмар современного человека?
Формула любвиВ психологии есть такой принцип: чем больше ожиданий по поводу какого-то события, тем выше вероятность сокрушительного разочарования. Больше ждешь — меньше получаешь, меньше ждешь — больше получаешь. Принцип железобетонный, никаких исключений.
Так получается потому, что реальность непредсказуема и никак не хочет помещаться в прокрустово ложе умственных представлений о том, «как это будет». И чем более навороченные представления о будущем мы строим, тем сложнее реальности в них вписаться, а стало быть и вероятность расшибить лоб в столкновении с суровой правдой жизни выше. И наоборот, чем меньше планов и фантазий, тем скорее реальность окажется краше всяких ожиданий.
Так вот, одна из главных проблем с любовью как раз в том и состоит, что ожидания изначально чертовски велики, ведь, любовь — это же ого-го какая важная штука! Любви ждут всю жизнь, с каждым очередным провалом накручивая на нее все новые и новые ожидания, мол, в следующий-то раз все точно будет как в сказке. Затем случаются новые отношения, и кажется, что вот она — любовь, но проходит время и грубая реальность в очередной раз бьет лопатой по спине.
Умный человек бы оглянулся, сложил бы два плюс два и сделал правильные выводы насчет ошибочности своих ожиданий, но почему-то чаще получается иначе. Чаще все заканчивается обвинениями другого человека в том, что он некачественно любит или плохо справляется со своими обязанностями, — ведь, так куда проще, чем признать свою ответственность за ложные ожидания и необоснованные требования. Проще говоря, ожидания в отношении любви сильно завышены, и нужно с этим что-то делать. Восторженно романтические представления о любви не дают увидеть простоты и естественности этого чувства.
«Чувство любви» — это только фигура речи такая. Никакого чувства любви не существует. А если кто-то твердо верит, что у него внутри есть специальная лампочка, которая загорается, когда симпатия перерастает в любовь, то так ему и надо — с отношениями у таких людей все не очень-то удачно складывается, может, и вымрут когда-нибудь сами собой.
Бывает симпатия, бывает уважение, страсть точно бывает, а никакой любви нет. Любовью у нас называют комплекс более-менее простых душевных переживаний, в основном, невротического характера. «Я помешался, значит, я люблю» — вот современная формула любви.
Любимый свитерГоворят, что любить нужно уметь, и что не всякий на это чувство способен… Брехня все это!Если не подменять понятия и зрить в корень, то никакой науки не требуется. О неспособности любить больше всего ноют манипуляторы, использующие тему любви, как рычаг психологического воздействия. Любить способны все — это не сложнее, чем дышать. Достаточно лишь внимательно взглянуть на свои житейские симпатии и антипатии, чтобы понять, как легко и непринужденно мы любим свои вещи, и… как совершенно не способны любить даже самых близких людей.
Конечно же, любить неодушевленные предметы проще. Кто бы спорил — с них взятки гладки. От любимого свитера не требуется ответных чувств — он на них не способен, но мы от этого почему-то никак не страдаем. Мы его любим таким, какой он есть, просто уже за то, что он у нас есть, и за то, как в нем тепло и уютно. Но как только речь заходит о любви к человеку, так сразу же начинаются какие-то претензии. Свитер нам за нашу любовь ничего не должен, а человек должен — он же человек, должен понимать! Странная штука в итоге получается — к любимым вещам мы относимся лучше и бережнее, чем к своим близким.
А как мы относимся к недостаткам своих вещей? Мы не злимся и не обижаемся, а любимую одежду занашиваем до дыр и все равно продолжаем ее любить. В отношении неодушевленных предметов гораздо проще ощутить ту самую спокойную и безусловную любовь, которую все тщатся найти в отношениях с человеком. Все мы способны любить, но в самый ответственный момент эта наша способность дает сбой, потому что в других людях мы видим не «вещь в себе», а расходный материал для своего психологического произвола. Нам мало того, чтобы любимый человек был рядом — мы хотим еще, чтобы ради нас он исправил свои недостатки, иначе мы его разлюбим.
Мы хотим, чтобы кто-то извне принял нас со всеми потрохами и дал нам поверить, что мы имеем право на свои кубометры пространства в этой жизни. Мы не любим себя, не умеем сами себя принимать, и поэтому не способны спокойно и целостно принимать другого человека. Наша любовь срабатывает только в простых случаях любви к неодушевленным предметам, где недовольство собой не может быть перенесено на объект нашей любви.
Именно недовольство собой создает недовольство другими людьми. Неспособность признать и принять свои недостатки, как некую данность, не дает нам возможности увидеть эту самую данность в другом человеке. Мы видим недостатки в другом человеке и виним его за них точно так же, как виним себя за свои. А не было бы этой внутренней вины, так и другого человека мы бы воспринимали совершенно иначе — смотрели бы на него точно тем же светящимся взором, которым мы смотрим на любимые вещи.
Любить другого человека можно только примирившись с собой или, хотя бы, не позволяя себе переносить на него свои внутренние проблемы. Никто нам ничего не должен за наше хорошее отношение — это наш выбор, любить или не любить, заботиться или нет, и если это не находит отклика с другой стороны, это еще не повод для обид. Любить или быть любимым — не значит владеть.
В случае любимых вещей все просто — они нам нравятся, и все. Нам не нужно выяснять с ними отношения и требовать каких-то клятв и признаний. Мы рады тому, что они у нас есть, но никак от них не зависим. Мы привязываемся к ним и неизбежно расстраиваемся, когда теряем, но мы не сходим от этого с ума — как бы горько нам ни было, мы живем дальше, обзаводимся другими вещами и с той же искренностью любим теперь их. Мы не сводим весь смысл жизни к своим вещам, и поэтому с их потерей наш мир не раскалывается на части. Случаи откровенной патологии мы не рассматриваем, так что не надо спорить.
В отношении любимых вещей естественным образом сохраняется та самая психологическая дистанция, которую в отношениях с человеком приходится устанавливать сознательно своим волевым усилием. Вещи можно любить, но на них сложно помешаться. А вот в человека мы вляпываемся, втрескиваемся, проваливаемся и растворяемся — и это уже как раз патология.
А как на счет верности? Обязаны ли мы хранить верность одному свитеру и отказывать в любви другим? Мы, конечно, можем сыграть в игру и дать обет верности — износить свитер до последней нитки, прежде чем поменять его на другой. Но есть ли в этом смысл? В чем принципиальное отличие любимого свитера от всех прочих? В том, что в данный момент времени он нам нравится больше всех остальных, и мы к нему возвращаемся раз за разом не потому, что дали обет, а потому что с ним нам лучше, чем с другими. Разве нужны здесь какие-то клятвы и обещания?
И даже если оказывается, что любимых свитера не один и не два, — разве мы должны испытывать по этому поводу какие-то моральные страдания? Никто ведь здесь от нас не требует моногамии, никто нас не упрекает в измене. В одном свитере хорошо на лыжах кататься, в другом телек смотреть зимним вечером. И что теперь, волосы на себе рвать?
Мораль, требующая любить и хранить верность кому-то одному, защищает невроз этого самого «одного». Никакой другой ценности в подобной морали нет. Поймать человека, посадить его на цепь и заставить его себя любить — вот чего хотят поборники супружеской верности. Терять чужую любовь больно лишь только по причине все той же нелюбви к самому себе, и мораль здесь, как всегда, встает на сторону униженных и оскорбленных — защищает слабых и осуждает сильных.
Мы не обязаны хранить верность своим вещам, мы не прибиты к ним гвоздями их требований, но безо всякого внешнего или внутреннего принуждения возвращаемся к ним снова и снова. Мы свободны от них, и потому храним им верность — там где нет цепей, нет и желания их порвать. Настоящая верность — это не моральная категория, а необходимое следствие из принципа удовольствия — мы всегда возвращаемся туда, где нам хорошо, и никакие обеты для этого не нужны. Будет хорошо — будем возвращаться, перестанет быть хорошо — перестанем возвращаться. Нет в природе никакого другого закона «О верности».
Но вот представьте, что у свитера появилась свободная воля и он захотел сменить хозяина под тем предлогом, что в другом месте ему будет лучше. Признайтесь, в душе тут же что-то всполошилось — «Да как он посмел?! Он мой!» Гордыня требует подчинения, ничтожество болезненно переживает удар по самооценке… а, ведь, речь о том же самом праве на свободу, которое мы только что с радостью признали за собой. Объект нашей любви имеет такое же полное право уйти туда, где ему лучше, но готовы ли мы за него, в таком случае, порадоваться и искренне пожелать всего хорошего?
Любимый человекЕсли кому-то параллель между любовью к вещам и любовью к человеку кажется неправомочной, тот идет лесом просто не хочет отказываться от своего самообмана. Очень удобно считать, что любовь к человеку — это что-то принципиально иное. Можно столько всего себе нафантазировать, можно с таким удовольствием страдать из-за отсутствия «настоящей любви» в своей жизни, а уж с какой выгодой можно менять свою «настоящую любовь» на всевозможные бытовые услуги и психологические поглаживания!
Если уж говорить о «науке любить» и о том, что настоящая любовь — это нечто более сложное и возвышенное, чем обычная симпатия, то научитесь сначала любить человека хотя бы так же «примитивно», как вы любите свои вещи — безо всяких встречных обязательств, безо всякой зависимости, но с той же самоотдачей и искренней заботой. Получится — вот тогда и приходите порассуждать о природе истинной любви.
А теперь представьте себе, что рядом с вами находится живой симпатичный вам человек, который относится к вам, как к любимому свитеру, в том смысле, который мы только что рассмотрели. Он вас любит спокойно и безо всякого помешательства. Ему хорошо в вашей компании и он ничего не требует взамен. Он бережет ваши отношения и искренне заботится о том, чтобы вам было хорошо, потому что тогда будет хорошо и ему рядом с вами. Не об этом ли празднике жизни вы всегда мечтали?
А способны ли вы любить другого человека вот таким вот образом? Способны ли вы принять человека таким, какой он есть, со всеми его «дырками и потертостями»? Способны ли вы заботиться о другом человеке из соображений здорового эгоизма, не выставляя потом счет за свои услуги?
Способны ли вы любить, сохраняя при этом свою целостность и независимость, не растворяясь в другом человеке? Или, быть может, вы того и ищете — этого самого растворения в друг друге? Может, вы любовью называете утрату личных границ, когда две одинокие и несчастные «половинки» наивно надеются стать единым полноценным целым? Если так, то у вас большие проблемы, которыми вы, однако, можете гордиться. Вся любовная лирика и половина творений мирового искусства созданы такими людьми — с подобной «тонкой» душевной организацией. Гордиться есть чем, но счастья это еще никому не принесло — одни только сладостные страдания.
Никакой границы между простой симпатией и любовью нет — это все сплошные условности. Нет в природе ничего иного, кроме большей или меньшей симпатии одного человека к другому. А та любовь, о которой говорят все вокруг, от обычной симпатии отличается лишь страховочным контрактом на эксклюзивное пользование друг другом. Браки заключаются на небесах, да, но только по небесным законам, а не посредством ЗАГСов, красивых обещаний и договоров на право владения. Симпатия — это и есть «закон Божий», но в нем не расписаны права и обязанности сторон — это уже мухлеж закона человеческого.
Естественная любовьНет ничего смешнее признания в любви. Это ж просто обхохочешься! Если в нашей душевной организации не предусмотрено отдельного самостоятельного чувства под названием «Любовь», то что такое видит в себе человек, признающийся в этой самой любви? Следите за руками! Внутри он видит симпатию и навязчивую свою привязанность, вкупе со страхом возможной потери — видит, и делает логическое заключение о том, что все это вместе, наверное, и есть «любовь».
Спросите его, что такое любовь, и онзамнется — если хватит честности, он так и скажет, что внятного ответа у него нет. Но он вынужден оперировать этим понятием, потому как от него этого ждут и даже требуют — «Ну, когда он уже объявит о своих чувствах?!» Вот он и объявляет — чтобы не выглядеть идиотом, который единственный не знает, что такое любовь. А на самом-то деле, никто этого не знает! И особенно этого не знают те, кто свято в любовь верят.
И вы ведь тоже думали об этом. Пытались ответить на этот вопрос? А что-нибудь кроме красивых поэтичных формулировок придумали в ответ? А если бы вас спросили, что такое голод, вы бы тоже в поэзию ударились? Нет, голод существует совершенно реально и вы отлично его знаете, поэтому легко его опишете и точно покажете пальцем, где вы его чувствуете. А про любовь вы не знаете ничего — и вовсе не потому, что никогда не были «голодны».
Будучи еще незамутненными детьми вы любили весь мир вокруг, но это никогда не было самостоятельным чувством — вы просто принимали все вокруг, как восхитительную данность, не требующую каких-либо изменений. Но, даже если бы вы тогда знали это слово, вы бы не поняли, что это была любовь, потому что нечего было понимать. Тогда это было вашим естественным способом смотреть на вещи — полное приятие или полное отсутствие неприятия. Как дыхание — вдох-выдох, и никаких иллюзий по поводу того, что вдох лучше выдоха или наоборот.
Любовь это не чувство — это режим восприятия, свойственный здоровому сознанию, и определить его можно только через отрицание, через то, чего в нем нет. Любовь — это восприятие, в котором отсутствует разделение на черное и белое. И это естественное состояние человека, которое, однако, практически у всех нас глубоко нарушено. Мы расколоты на черное и белое внутри и потому уже не способны видеть окружающий мир целостно. Восстановить внутреннюю целостность вполне возможно, но никак не путем игры в невротическую любовь, которая этот самый внутренний раскол только увеличивает.
Так что все слова и признания в любви — это либо ложь, либо невроз, которым почему-то принято гордиться, вместо того, чтобы его лечить. Если и существует в жизни «настоящая любовь», то это естественная любовь — та самая, которую невозможно описать по той же причине, по которой невозможно укусить дырку от бублика. Отсутствие камня в ботинке — это не любовь, это просто отсутствие камня в ботинке.
Поэтому, если до просветления вам еще далеко, не замахивайтесь на святое и не поминайте имя Господа всуе. Чем больше красивых слов, тем больше в них вранья и самообмана. Доверяйте своей чистой симпатии, следуйте ей и не требуйте большего от других людей. Погоня за призраками отнимает все силы и ничего не дает взамен. Остановитесь и оглянитесь — вас окружает прекрасный мир и прекрасные люди.
Просто удивительно, как легко убедить себя в чем угодно, если хочешь спрятаться от правды….
— Как вы думаете, доктор, разговаривать с кошкой – это паранойя или еще не совсем? — Вы совершенно не понимаете симптоматики паранойи. Паранойя – это когда боишься при кошке сболтнуть лишнее
Лучше оставь его в бабушкином сундуке, или у мамы в шкатулке, но в рюкзаке, что ты несешь за плечами, его не храни, слишком тяжелый камень, моя Мари.
Прошлое — это как детство, скажи прощай,
изредка воскресеньями навещай. Но никогда в глаза ему не гляди, прошлое — это зараза, моя Мари. Белый осколок чашки, причуда, пыль, и на земле лежащий сухой ковыль.
Это товар без возврата, пробитый чек, смуглый мальчишка с родинкой на плече, что целовал под саваном темноты, первый бокал мартини, табачный дым. Всё, что когда-то выгорело костром: истина, безмятежность, невинность, дом.
Ты не святая, зачем тебе этот крест? –
сотни отпущенных рук, опустевших мест. Всё, что не прижилось и не проросло, даже вот это ангельское крыло. Выбрось его с рождественской мишурой, смело шагай под звёздами, громко пой.
Прошлое — это так больно, моя Мари,
всё, что нельзя исправить и изменить. Каждое грубое слово, кривой совет, тот утонувший в море цветной браслет. Слёзы на выпускном и посл
– Это эмоциональные качели. – Дай покататься!
Самой любимой психологической защитой людей является корона. Корона – это такой взгляд на всех сверху вниз Превосходство. Оно помогает уберечь самооценку от падения. (c) BrightNight, 38
– Ты неудачник! Мы живём уже 20 лет, и за это время ты не принёс в дом ни копейки! А я тебя кормлю, одеваю, стираю да ещё и сплю с тобой! – И это ты называешь “неудачник”?
